В г. Нижний Новгород прошёл очередной XII Съезд литейщиков. Лично я ехал на это мероприятие как на очередной Съезд литейщиков России – высший орган "организации, объединяющей специалистов в области литейного производства и смежных областей, созданной с целью консолидации научно-технического потенциала и технического перевооружения литейного производства, улучшения условий труда и экологии"
(Сайт РАЛ).
Ехал с надеждой услышать и обсудить объективную информацию по проблемам литейного производства страны. Заслушал доклады пленарного заседания и доклады секции чугунного и стального литья.
представление результатов диссертационных исследований.
О проблемах шихты, экологии, ударной вязкости стальных отливок и т.д. докладов практически не было. Была одна робкая попытка Гольдштейна В.Я. показать проблему отсутствия объективных нормативных критериев качества модификаторов. Но и она походила на лекцию для первокурсников начала 90-х годов, да и обсудить её не позволил регламент "все вопросы к докладчику – в кулуарах".
Важной особенностью, на мой взгляд, XII Съезда литейщиков России, проводимого в г. Нижний Новгород, стало отсутствии представителей нижегородского литейного производства ОАО "ГАЗ" – одного из ведущих предприятий отрасли страны. Вообще, представителей литейных производств, т.е. собственно литейщиков было относительно мало, что подчёркивает потерю значимости Съезда литейщиков для литейщиков.
Такого грустного впечатления от Съезда литейщиков России, у меня ещё не было. Об этом хотелось сказать на подведении итогов работы съезда. Однако и подведения итогов не состоялось. Что, в общем-то, логично – не было работы и не было о чем подводить итоги.
Осмысливая произошедшее, невольно возник вопрос: А может и не надо собираться литейщикам России на Съезд для решения общих проблем?
Мне представляется – надо. Однако при этом мне видится необходимость принципиальных изменений в организации и работе съезда.
Во-первых, всё-таки, съезд должен собирать делегатов как минимум от региональных организаций (48!!! региональных отделений), которые, в свою очередь, должны быть уполномочены региональными литейными производствами.
Съезд должен начинаться с отчёта РАЛ о проделанной работе за отчётный период (2 года), о выполнении решений предыдущего Съезда и программы общих действий на очередные два года.
На Съезде должны быть аналогичные отчёты-программы по всем комитетам РАЛ (16!!! научно-технических Комитетов по всем переделам литейного производства). Собственно, основная работа съезда должна быть по направлениям комитетов и направлена именно на выявление и выработку решений по проблемам своего направления. Лично я, например, очень хорошо знаю проблему низкого качества модификаторов, нами совместно с Ивановой В.А. (г. Ярославль, ЯГТУ) предложена система добровольной сертификации модификаторов, которая могла бы решить большую часть этой проблемы, но без поддержки РАЛ и государства систему создать крайне сложно. Такого рода вопросы, как мне кажется, должны обсуждаться и решаться именно на съезде. Кстати, предлагаю обсудить на Съезде такие вопросы, как актуализация организационной структуры РАЛ, а также порядок выборов не только руководителей комитетов и региональных отделений, но и председателя РАЛ.
Ну и, на мой взгляд, немаловажно если и не устранить полностью, то, по крайней мере, резко сократить алкогольное отравление делегатов во время работы Съезда, из-за которого происходит потеря духовных сил и отсутствие каких-либо значимых результатов работы.
А так, на сегодняшний день, как мне кажется, Съезд литейщиков России больше соответствует толкованию Дмитрия Николаевича Ушакова как "действие по глаголам "съехаться-съезжаться" (большой съезд гостей)", а не определению "собрание представителей большой общественной организации".
Автор: Панов А.Г., "ИЦМ"
12 октября 2015
Перейти в раздел "Новости"
